Articles

但问题并不在他，而在材料里“没被讲清楚”的那两件事：美国雇主到底有多强？这份工作到底要做什么？当这两个问题被真正回答清楚，结果也随之改变。

在北美一体化的制度设计中，TN签证曾长期被视为一条高效、明确、低摩擦的专业人士通道。但进入2025年下半年，尤其是必须通过美国驻墨西哥领馆面签的TN2申请，这条通道正在经历一次实质性的“再审视”：审查不再止于申请人的学历与背景，而是明显前移到雇主的真实实力、岗位的专业必要性，以及工作安排是否经得起推敲。

我们律所在近期刚刚处理过一宗具有代表性的成功案例：一名墨西哥籍专业人士此前在其他律师协助下连续三次向美国驻墨西哥领馆申请TN2均被拒签。经我们介入审查发现，问题并不在申请人本身，而在于原申请材料中对美国雇主经营实力的证明严重不足，对申请人赴美后将实际承担的专业工作描述过于笼统，导致领事官对雇佣关系与工作真实性产生怀疑。

在针对性重构雇主证据体系、并对岗位职责进行更具体、可核验的专业化说明后，该案件顺利获批，申请人已按计划赴美工作。

这一案例并非个例，而是当前TN2审查逻辑变化的一个缩影：在更紧缩的移民政策环境下，TN2并未消失，但它正在从“形式合规”的申请，转向“证据导向、雇主导向”的专业审查。

从法律要件拆开看，TN2核心是四个要点：

1. 国籍要求：必须是墨西哥公民（永久居民不行）。

2. 职业清单：工作必须落在USMCA规定的TN职业列表之内（如工程师、会计师、计算机系统分析师、大学教师、某些科学家等）。

3. 资格匹配：申请人必须满足该职业对应的学历/执照要求（比如特定学位、州执照等），且“学位—职业—工作内容”逻辑一致。

4. 预先安排的临时专业工作：必须是预先存在的具体工作（prearranged employment），并且是临时性（虽可续，但逻辑上仍是“临时来做这份专业工作”）。

此外，一个在实务中经常“踩雷”的红线：TN不允许用来在美国自雇或建立以自己为主导的执业/业务。这在国务院的FAM指引里被反复强调为不可行路径。

换句话说：TN2不是“你很专业，所以你能来美国”；而是“美国有一份具体的专业工作需要你来做，你具备那份工作的专业资格，并且你与雇主关系真实、清晰、可核验”。

• 速度与确定性更强：相较很多需要名额/抽签或高度主观评估的类别，TN在规则层面更“条款化”，只要证据链闭环，成功率可控。
• 成本相对低：通常不涉及复杂的劳工证流程；对中小雇主而言，合规门槛更可管理。
• 可续签、可变更雇主（重新申请/更新）：TN可按规则多次续期（但每次都要重新证明“临时专业工作”的事实基础）。
• 北美一体化的人才机制仍在：2026年USMCA将迎来“六年联合审议（joint review）”，政治噪音会增多，但机制本身并非即时失效；相反，这类制度往往在争议中被更频繁地拿来谈判。

一句话总结：TN的优势仍在，但它越来越像一种“需要证明雇主与岗位硬度”的签证，而不是“只证明申请人硬度”的签证。

A. 申请人层：资格与身份

• 墨西哥护照（证明国籍）
• 学位证、成绩单、评估（如涉及等同性）、执照/资格证（如该职业要求）
• 简历 + 可核验的工作证明（尤其与岗位高度相关的经历）

B. 岗位层：工作是否“属于TN职业”，且“需要该专业”

• 雇主支持信（Support Letter）：这是核心中的核心。要写清：
  • 职位名称（对应TN职业）
  • 主要职责（最好用要点列出，并与职业定义一致）
  • 该岗位为什么必须由具备该学位/执照的人承担（“需要专业判断/方法论”，而非一般性执行）
  • 工作地点、工期、汇报关系、薪酬

• 详细Job Description（最好能与公司内部岗位体系一致）
• 项目说明/客户背景（如涉及第三方现场或客户项目，更要解释“雇主对你有控制权与管理权”）

C. 雇主层：公司是否“真实、在运转、能雇、雇得起、雇得明白”

• 公司注册与良好存续证明、EIN、办公地址、官网/宣传资料
• 财务与运营证据：近年报税/财务报表、银行流水摘要、主要合同/发票（可打码敏感信息）
• 组织架构图、团队名单、岗位汇报线
• 若为初创或规模较小：必须解释“业务模式—现金流—岗位必要性”的链条（避免被认为是“为签证而设岗”）

你要让领事官在5—10分钟内看到一个结论：这家公司确实需要一个符合TN职业定义的专业人士，而你就是那个人。

1. “雇主必须是美国实体/美国雇主”被更明确地强调

多家机构对2025年中期以来的政策更新解读一致指出：TN实务对“雇主实体”的要求更清晰、更严格——支持方应当是美国实体，并对“自雇/类自雇”更加敏感。

这会直接影响两类常见结构：

• 境外公司“借用”美国客户/合作方来做支持信
• 以1099独立承包方式工作、控制权不清晰的安排

在更紧的审查周期里，这两类结构更容易被追问。

2. “岗位必须足够专业化”——更像在查“degree-job alignment”

更普遍的趋势是：审查者会追问岗位是否真需要该专业学位，职责是否落入TN职业的“专业核心”，而非泛行政、泛运营或“挂羊头卖狗肉”。这类趋势在对就业类签证整体更严格的大环境中并不意外。

3. 面签回归 + 审查更依赖“现场一致性”

国务院在2025年对免面谈政策收紧，意味着更多申请会回到领事面谈路径。面谈的本质是：你说的每一句话，必须与材料互相印证。

一旦出现“材料写得很专业、面谈回答很空泛”或“职责说不清、雇主细节不掌握、薪酬逻辑讲不圆”，很容易触发进一步审查或被直接拒签。

在当前TN2审查趋严的背景下，我们的处理思路并非简单地“补材料”，而是系统性重构案件的证据逻辑。具体而言，我们通常从三个层面同时推进：

第一，雇主层面，重点建立其真实经营能力、持续用工能力与岗位设置合理性的证据链，而非仅停留在注册文件层面；

第二，岗位层面，将工作职责从概括性描述拆解为可核验的专业活动，明确其为何必须由具备特定学位或专业训练的人来完成；

第三，申请人层面，强调其教育背景、职业经历与该岗位之间的专业匹配度，而非泛泛而谈个人能力。

这种以“雇主—岗位—申请人”三位一体为核心的证据结构，能够有效回应领事官最关心的问题：这是否是一份真实存在、确有专业必要性的临时专业工作。

具体而言，下面这些点，往往决定TN2是“顺利通过”还是“被卡在解释成本里”：

策略1：用“职业对齐矩阵”写支持信

把你的职责逐条映射到TN职业定义的关键能力与方法论上（例如工程师强调设计/分析/测试/规范；会计强调审计/报表/合规；系统分析师强调需求分析/系统方案/流程建模等）。

策略2：提前准备“雇主真实性证据包”

尤其是小公司或初创：

• 用合同、发票、客户清单（可打码）证明业务真实

• 用组织架构与团队分工证明岗位必要

• 用现金流与薪酬水平证明“雇得起”

策略3：第三方派驻/客户现场要把“控制权”讲清楚

谁给你发工资？谁给你绩效？谁决定你的工作内容与休假？

如果这些问题答不清，TN会被怀疑为“劳务外包/派遣”，从而提高风险。

策略4：把“临时性”讲成一个可信的商业叙事

TN允许续，但每次都要回到“临时来做这份专业工作”的逻辑。准备一个不矫情、但可解释的叙事：项目周期、业务阶段、里程碑、可交付成果。

策略5：面谈准备以“一致性”为最高优先级

• 你的口头描述必须与支持信一致

• 你要能用非模板语言解释公司做什么、你做什么、为什么需要你

• 对薪酬、工作地点、汇报对象等关键事实要精准

因此，正确的结论不是“TN2还有没有机会”，而是：在新的审查逻辑下，你是否能用证据证明这份工作与这家雇主经得起问。

对申请人而言，最有效的策略不是押注“风向会变好”，而是把材料与叙事做到即使风向更冷，案子也能自洽；对雇主而言，最稳妥的做法是把用工合规、岗位设计、证据留存当作长期机制，而不是临时拼凑。

挑战更大，但机会并未消失——它只是更偏向那些准备得更专业、更透明、更可核验的人