Articles

乱世皆过客，何人不异乡。

中国古人评价曹操时，有一句流传千年的话：

“治世之能臣，乱世之枭雄。”

很多年后，当人们重新回头看川普时代的美国移民政策，也许会发现：

川普总统真正想改变的，从来不只是非法移民问题。

他更像是在重新回答一个更深的问题：

谁，才算真正的美国人？

而这，也正是2026年这份 USCIS Memo 最值得关注的地方。

因为它表面上讨论的是 Adjustment of Status。

但背后真正变化的，却是美国对于“合法移民”这件事的国家态度。

这份 Memo 的核心不是说申请人“不能”在美国境内调整身份，而是重新强调：Adjustment of Status 不是权利，而是 USCIS 给予的一种 discretionary relief，一种 administrative grace，一种例外性的行政恩典。

Memo 明确说，AOS 是一种 “extraordinary relief”，因为它允许申请人不经过通常的海外领馆移民签证程序，而是在美国境内直接取得永久居民身份。

这句话的分量很重。

过去很多人理解绿卡申请，是一种线性流程：人在美国，有合法身份，有排期，有移民资格，然后递交 I-485，等面试或批准。律师界也常常把重点放在资格、排期、体检、无犯罪、经济担保、移民类别是否成立这些问题上。

但这个 Memo 把问题往前推了一步：即使你技术上符合条件，USCIS 仍然要问，为什么你值得被允许在美国境内完成绿卡？为什么你不应该回国走领馆程序？

这不是小变化。

这是把 I-485 从“常规路径”重新拉回到“例外恩典”。

USCIS 这次 Memo 不断引用 BIA 和法院判例，反复强调一个概念：AOS 不应当取代 normal consular processing。

这背后有一个制度逻辑：

领馆程序代表的是美国传统移民审查的外部入口；AOS 则是在美国境内给已经进入美国的人一个转换身份的机会。

过去几十年，由于 H-1B、L-1、F-1、O-1、TN、parole、family-based petition 等路径的发展，AOS 在实务中变得越来越常规。很多申请人甚至把它视为理所当然。

USCIS 现在等于是提醒申请人和律师：不要把例外当成默认规则。

这一点在政治上非常重要。因为一旦 AOS 被重新定义为“例外”，审查重点就会从“你是否符合条件”扩大到“你是否值得被例外对待”。

但移民法实务中，很多重大变化并不是通过国会修改法律完成的，而是通过 agency guidance 改变审查重心完成的。

这次 Memo 的关键在于，它给 USCIS officer 一个更明确的审查框架：

申请人不仅要证明 eligibility，还要证明 favorable exercise of discretion。

这意味着未来 I-485 审查中，officer 可能更积极地考虑：

• 申请人入境时的真实意图；
• 是否违反过身份条件；
• 是否有 unauthorized employment；
• 是否有 status gap；
• 是否本来应该按时离境；
• 是否利用非移民签证进入美国后迅速转为移民目的；
• 是否可以通过领馆程序完成绿卡；
• 留在美国调整身份是否有足够 equities。

USCIS 很少会直接说：“我们怀疑你在利用制度。”

但它会通过 discretion analysis 问同一个问题。

从律师实务角度看，未来真正关键的问题不是“有没有例外”，而是：

什么样的事实足以构成 exception？

可能较强的 equities 包括：

• 美国公民配偶或子女面临严重困难；
• 申请人长期合法居留、持续纳税、无违法记录；
• 申请人从事对美国有明显公共利益的工作；
• 回国领馆程序存在实际危险、长期不可行或家庭分离风险；
• 申请人保持 dual intent status，如 H-1B 或 L-1，并且没有身份违规；
• 特定人道主义、国家利益或公共利益因素。

但要注意，单纯“我没有违法”可能不够。

比如 B-2 入境后很快结婚并递交 I-485，F-1 入境后短期内转换为明显移民目的，或者 parole 入境后迅速寻求永久居留。

第二类，是有身份瑕疵的人。

包括逾期停留、未经授权工作、身份中断、未按身份目的活动、入境陈述与后续行为不一致等。

第三类，是本来可以走领馆程序，却选择留在美国调整身份的人。

第四类，是 pending asylum、parole、临时保护、或其他身份基础较弱的人。

第五类，是有任何历史陈述不一致的人。

相对更安全的群体，通常具备几个特点：

第一，保持合法身份，尤其是 dual intent status。

第二，移民路径与入境目的一致。

第三，申请人有清晰的 positive equities。

第四，律师能够主动解释 discretionary factors。

移民审查不再只是在边境发生。

它正在进入签证、身份、绿卡、入籍，甚至入籍之后的阶段。

这就是为什么这份 AOS Memo 值得重视。

它不是孤立文件，而是合法移民体系收紧的一环。

先有政治叙事，再有行政命令、政策备忘录、审查标准、表格变化、RFE 模板变化、面试问题变化。

这次 USCIS Memo 所传递的哲学，与这种政治语言高度一致：

美国不是单纯问你“是否符合移民类别”；

美国开始更强烈地问：“你是否应该被允许在美国境内完成永久居留转换？”

第二，申请前要做 immigration history audit。

第三，必要时准备 discretion brief。

第四，保持合法身份仍然非常重要。

第五，重新评估 consular processing。

这句话真正厉害的地方，从来不只是评价曹操本人。

它其实是在提醒后人：每当一个国家开始感到秩序不稳、边界焦虑、身份危机的时候，统治者最先重新定义的，往往不是法律，而是：

“谁是我们的人。”

很多年后，当历史重新回头看今天的美国，也许会发现：川普时代真正改变的，可能并不只是非法移民政策。他真正试图重新定义的，是美国对于“合法移民”的态度。

过去几十年，美国曾经长期相信：

全球化可以带来繁荣；

移民可以带来活力；

开放可以增强国家竞争力。

于是，美国逐渐形成了一套相对开放的合法移民体系。人们开始习惯于认为：

只要遵守规则、排到日期、提交材料，绿卡更多只是时间问题。

但现在，美国政府正在重新强调另一种更古老的逻辑：

永久居留，从来不是一种天然权利。

而是一种国家选择。

一种政治判断。一种文明边界的划定。

这也是为什么，这份 USCIS Memo 反复使用一个今天已经很少出现在现代法律语言中的词：

Grace。

恩典。

因为“恩典”这个词，本身就带着一种意味深长的历史感。

它意味着：给予你的，并不一定永远属于你。

而对于今天无数正在等待身份、等待绿卡、等待未来的人来说，

也许真正需要重新思考的问题，已经不再只是：“我是否符合申请条件？”

而是：

“在一个越来越强调国家认同、制度安全与文明边界的新时代里，美国，为什么愿意让我留下来？”