Articles

公司肯办，就等PERM。

公司不办，就做NIW。

条件再强一点，就冲EB-1A。

但到了2026年，这套公式正在失灵。

科技公司不断重组、裁员，PERM可能因为公司政策或者layoff被暂停；NIW对National Importance的审查越来越严格；EB-1A更明显——最新季度批准率已经降到大约32%。

就在大家都觉得路越来越窄的时候，一个过去长期被忽略的类别，反而越来越值得重新看看：

EB-1B Outstanding Professor or Researcher。

很多人的第一反应是：

“EB-1B？那不是大学教授办的吗？”

还真不一定。

对一部分Google、Microsoft、Meta、Amazon、Apple以及其他科技、生物医药、半导体公司里的Research Scientist来说，EB-1B可能正是那条一直存在、却没人认真告诉过你的路。

H-1B先用着，公司慢慢走PERM，Priority Date排着，总有一天会到。

现在情况不同了。

大公司照样会layoff。

部门会重组。

Team会消失。

Manager会换。

PERM也可能因为公司裁员、内部政策或者headcount调整突然停下来。

于是很多原来准备安心等公司办绿卡的人，只能重新考虑NIW。

问题是：

NIW这条路也已经不是以前的NIW。

现在USCIS越来越关心的，不只是：

“你的工作重要吗？”

而是：

“你的具体Proposed Endeavor为什么具有National Importance，而且为什么它的影响能够超越你现在这家公司？”

你在Amazon做AI当然很重要。

但USCIS完全可能继续追问：

这是Amazon的重要项目，还是美国国家层面的重要事业？

这两个概念，并不是一回事。

有论文；

有citation；

做过peer review；

有patent；

项目也很重要。

所以不少人自然想到EB-1A。

但是今天EB-1A真正难的，早就不是“能不能凑够三项”。

真正难的是Final Merits。

USCIS最终问的是：

你是不是已经属于这个领域最顶尖的那一小部分人？

这就是为什么一个非常优秀的Research Scientist，仍然可能不是一个舒服的EB-1A申请人。

“优秀”和“领域顶尖”，中间还有相当长的一段路。

当然，这绝不意味着：

“申请EB-1B就有93%的成功率。”

因为EB-1B本身就是一个被提前筛选过的群体。

但这个差距至少提醒我们：

如果一个人的职业本来就符合EB-1B，就没有必要硬把自己塞进EB-1A或者NIW的逻辑里。

EB-1B最大的价值，不是标准低。

而是对某一类人来说，它问的问题刚好更适合你回答。

Outstanding Professor or Researcher。

很多人只看到了Professor。

却忘了后面还有一个：

Researcher。

美国法律明确允许符合条件的私人企业，为Researcher申请EB-1B。

所以理论上，在Google、Microsoft、Meta、Amazon、Apple，以及大型生物医药、半导体、金融科技公司工作的研究人员，都可能进入EB-1B分析。

比如：

Research Scientist、Senior Research Scientist、Applied Scientist、AI Researcher，甚至某些真正以研究为核心的Research Engineer。

关键不在公司名字。

也不在名片上是不是写着“Professor”。

真正要看的是：

你到底是不是在做Research？

今天很多大厂Research Scientist，本来就生活在“学术”和“产业”的交界处。

他们会发表NeurIPS、ICML、ICLR、CVPR、ACL、SIGGRAPH等顶会论文；

会在IEEE、ACM等期刊发表研究成果；

有数百甚至数千次citation；

会做conference reviewer或者journal reviewer；

有patent；

参与开源项目；

研究结果还可能被其他学者、企业或者研究团队继续使用。

从EB-1B角度看，这些证据非常熟悉。

换句话说：

他们其实一直在做“学术研究人员”的事情，只不过工资不是大学发的。

而EB-1B真正关心的，并不是你的paycheck来自University还是Big Tech。

它关心的是：

你是不是已经成为一个受到国际认可的Outstanding Researcher。

第一，你本人要证明，在某一个Academic Field已经获得International Recognition。

第二，通常需要至少三年的相关teaching或者research experience。

第三，要有一家符合要求的美国Employer为你申请，而且职位本身必须属于合格的Permanent Research Position。

如果是Private Employer，相关research department、division或者institute通常还要有至少三名full-time researchers，并且在相关领域已经有documented accomplishments。

所以EB-1B有一个很特别的位置：

EB-1A不要雇主，但个人标准极高；

PERM需要雇主，还要经过劳工市场测试；

EB-1B需要雇主，但不需要PERM。

在今天PERM越来越受公司layoff和内部政策影响的环境里，这个区别尤其重要。

实践中，大厂Research Scientist最常见的两项通常是：

Scholarly Articles + Judging。

论文有了。

Peer Review也有了。

再强一些，还会有Original Scientific Contribution、award或者专业报道。

于是很多人看完标准以后，会说：

“这两项我早就有了，那不是很容易？”

问题来了。

两项，只是让你进第二轮。

USCIS还要继续看：

你的论文有没有真正影响？

别人为什么请你审稿？

你的研究有没有被独立引用、采用、延伸？

你的工作有没有形成学术圈之外或者公司之外的影响？

最终还是那个问题：

你有没有真正获得International Recognition？

所以：

两项标准让你进门，International Recognition决定你能不能留下来。

论文、引用、审稿、原创研究、专家推荐信。

但两者最后要证明的不是同一件事。

EB-1A问：

你是不是整个领域最顶尖的那一小部分人？

EB-1B问：

你是不是一个已经获得国际认可的Outstanding Researcher？

假设一个Research Scientist有15篇论文、600次citation、几十次review、几项patent。

EB-1A仍然可能被问：

600次citation为什么能证明你已经是领域最顶尖？

而EB-1B更自然的问题是：

这些证据是否足以证明你已经获得国际学术界认可？

只差几个词。

在实务中，可能就是两种完全不同的难度。

你准备在美国继续做什么？为什么这件事情具有National Importance？

EB-1B则更强调已经形成的学术认可：

你过去的研究记录，是否已经证明你是Outstanding Researcher？

这也是为什么很多企业研究人员会出现一种很有意思的情况：

他的NIW不好讲，因为未来工作和公司项目绑得太紧；

他的EB-1A又太高，因为Final Merits还差一口气；

但是一回头看EB-1B：

论文有；

citation有；

peer review有；

research经验也够；

公司本身又有成熟的research organization。

突然发现：

原来这才是最像自己的那条路。

Google不是一种移民类别。

Microsoft也不是。

对于企业Research Scientist，我们通常特别看四件事：

职位是不是真正以research为核心；

三年research experience够不够；

公司是否愿意作为Petitioner；

公司相关research unit本身是否满足EB-1B要求。

除此之外，还有一个大厂特有的问题：

很多最有价值的成果是confidential的。

大学教授最好的证据往往已经公开：

paper、citation、grant、conference。

企业研究人员最有价值的成果却可能藏在公司内部：

模型表现、产品部署、用户规模、商业影响、内部technical contribution。

所以大厂EB-1B往往更需要Evidence Engineering。

不是简单一句：

“请把公司机密给我们。”

而是要想办法通过公开论文、patent、independent citation、redacted evidence、manager letter、expert opinion，把真正的research impact讲出来。

高收入本身并不会让EB-1B更容易批准。

但是，它意味着：

身份不确定的Opportunity Cost更高。

一次突然layoff；

一次PERM freeze；

一次没有提前设计的job change；

影响的可能不只是I-140。

还可能是股票、房子、配偶工作、孩子教育，以及下一份工作能不能顺利接上。

所以这一类申请人最不适合模板化处理。

真正应该做的是：

把EB-1A、EB-1B、NIW、PERM甚至O-1同时放到桌子上比较。

移民规划不是“我能申请什么”，而是“现在走哪条路，风险最小、选择最多”。

你的工作到底是research，还是普通产品开发？

你有没有论文、citation、peer review、patent或者独立使用证据？

公司愿不愿意做EB-1B？

你所在的research organization是否满足Private Employer条件？

如果这些问题大部分答案都不错，那么：

EB-1B至少值得做一次认真评估。

不要因为HR从来没主动提过，就默认自己不能做。

不要因为身边同事都在排PERM，就认为自己只能排PERM。

也不要因为名字里有Professor，就把EB-1B直接从菜单上删掉。

公司够大，项目够重要，工资够高，绿卡迟早会解决。

但今天越来越多事实告诉我们：

公司很大，不代表你的移民路径就稳定。

Team会变。

PERM会停。

NIW会RFE。

EB-1A会问：

“你很好，但为什么你是Extraordinary？”

而EB-1B可能问的是另外一个问题：

“你是不是已经成为一个国际认可的Researcher？”

对于一些人，这个问题反而更容易回答。

所以EB-1B真正的“隐藏”，并不是法律把它藏起来了。

而是太多人看到“Professor”三个字，就以为这扇门和自己无关。

其实，你在Google、Microsoft、Meta或者Amazon发表的那些论文；

你做过的peer review；

你的citation；

你的patent；

你的academic collaboration；

可能早就已经在讲另外一个故事：

你不只是一名大厂员工。

你也可能已经是一名：

Outstanding Researcher。

有时候，绿卡规划真正需要的，不是再多找一条路。

而是终于看见——

原来有一条路，一直就在自己脚下。